Loquendo
Todos conocemos al famoso Loquendo, un gran modulador de voz que nos permite escribir textos y que éstos sean leídos por dicho programa con una peculiar voz que ya se ha hecho famosa por la red de redes.
Loquendo es un sintetizador de voz que se puede usar, con un poco de imaginación, para cualquier cosa.
Broma a la sede del PP
Explicación de la mítica serie de televisión "Oliver y Benji"
Review del juego multijugador online "World of Warcraft"
Si no envías este video a 15 personas en 0,1 segundo, aparecerá un tauren y te dará por culo
Unos cuantos chistes
La vida de Pancracio
GNU, GLP Y Linux. Una Reseña Histórica.
Versión audio
1.- Alcances Previos.
Hablar de GNU, es hablar sobre una gigantesca comunidad que tiene casi 25 años de vida y que tiene una influencia sobre todos nosotros muchas veces sin que lo sepamos. No sólo puede apreciarse en el famoso GNU Linux, sino que también en las distintas licencias de distribución de software como
Muchas siglas? Bueno, ahora iremos contando la historia detrás de todo esto, y el rol de cada una de las partes hasta llegar a la actualidad, y a la muy bullada batalla entre los dos emblemas del software libre: Stallman y Torvalds.
Antes de comenzar de lleno en el tema de GNU/Linux, debemos entender lo que es el Software Libre.
El software que es distribuido bajo el concepto de Software Libre, tiene la particularidad que puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. El Software Libre, suele estar disponible gratuitamente, aunque no es obligatorio que sea así y, aunque conserve su carácter de libre, puede ser vendido comercialmente.
El requisito mínimo para ser considerado Software Libre, es que el código sea público. Es importante destacar que no hay que confundir el Freeware, que es software gratuito pero no modificable, con el Libre que permite lo expresado anteriormente.
2.- Historia.
El proyecto GNU (que significa "GNU is Not Unix" o "GNU No es Unix") se inicia el 27 de Septiembre de 1983 con la finalidad de crear un Sistema Operativo "libre" basado en UNIX. El impulsor del proyecto, fue un tal Richard Stallman que pretendía, a través de éste, devolver el espíritu de colaboración inicial entre la comunidad de usuarios de computadores.
Originalmente, GNU era un conjunto de programas compatibles con el Sistema Operativo más estable conocido hasta la época: UNIX. El problema, es que UNIX es cerrado, al igual que Windows, por lo que se tuvo que crear un Sistema Operativo "tipo UNIX" pero compatible con éste. El proyecto tomó varios programas de UNIX y los reescribió para garantizar que fueran libres.
Dos años después, Stallman creó
Las Compañías informáticas no tardaron en notar este fenómeno que se estaba gestando y que se transformaba en una interesante propuesta. Cygnus Solutions fue uno de los pioneros, ahora parte de la también emblemática Red Hat, uno de los gigantes de Linux.
En 1990, GNU ya tenía casi todas las "partes" de un Sistema Operativo completo y sólo faltaba desarrollar el llamado núcleo o kernel que es el software intermediario entre el hardware y los programas. En otras palabras, es la pieza que permite la consolidación de todos los elementos de un Sistema Operativo¸ el que los comunica y los une. Probaron con varias alternativas, pero ninguna cumplía con las expectativas que tenían, ya sea por aspectos técnicos o conflictos internos en la comunidad de programadores.
En 1991, Linus Torvalds comenzó a escribir un pequeño kernel compatible con UNIX, y lo hizo disponible a través de GPL ("General Public License" o "Licencia Pública General"), sin saber que ésta sería la pieza que faltaba para tener un Sistema Operativo completo y funcional. Un año después, el kernel llamado Linux, se unió a los programas de la iniciativa GNU dando origen al "GNU/Linux".
El 25 de Agosto de 1991, Torvalds escribió en comp.os.minix,
"Estoy haciendo un sistema operativo (gratuito, sólo un hobby, no será nada grande ni profesional como GNU) para clones AT 386(486). Esto ha sido desde abril y está empezando a estar listo."
A partir de ese momento, comenzaron a proliferar las distribuciones como Debian en 1994, la cual fue la primera en usar la denominación GNU/Linux. Se formaron equipos de trabajo por proyectos. Linus Torvalds continuó encargado del kernel y Stallman de
3.- GPL.
El "Free Software" o "Software Libre", es un asunto de "libertad", no de "precio". Para entender el concepto, debe pensarse en "Free" como en "libertad de expresión" y no, por ejemplo, como en "cerveza gratis".
"Software Libre" se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:
- La libertad de usar el programa para cualquier propósito (libertad 0).
- La libertad de estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a las necesidades propias. El acceso al código fuente es una condición previa para esto (libertad 1).
- La libertad de distribuir copias, lo que puede ayudar a otros (libertad 2).
- La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidadse beneficie con ello. De igual forma que la libertad 1, el acceso al código fuente es un requisito previo (libertad 3).
Una vez que un software se distribuye bajo licencia GPL (como por ejemplo OpenOffice, Firefox, Thunderbird, Amsn, etc.) el código está protegido para que nadie se apropie de él y lucre con estas innovaciones tecnológicas.
Aquí viene el gran problema. Hasta hace aproximadamente un mes,
Cada cierto tiempo, se lanzaban borradores que iban tanteando el terreno dentro de los programadores para ver si recibían apoyo o había que continuar modificándolos. Sorprendentemente, uno de los más acérrimos rivales de Stallman fue el mismísimo Torvalds, quién se opuso sistemáticamente a todos los borradores de la v3. Incluso, amenazó con no migrar el kernel a esta nueva versión del licenciamiento, ya que consideraba que la v3 era peor que la v2 en algunos aspectos, sobretodo en la libertad de los programadores ya que introducía artículos que definen qué cosas no pueden ser parte de un proyecto Open Source o de Fuente Abierta (el ejemplo más claro es el tema de los DRMs o Gestión de Derechos Digitales).
Sin embargo, luego de limar muchas asperezas, los dos extremos se acercaron un poco y llegaron a un acuerdo que todavía no satisface a todos pero que por lo menos sentó una base para "empezar a conversar".
Cual es el problema? El kernel de Linux (que mantiene Torvalds y su legión de partidarios) es el corazón de GNU/Linux. Si sacamos esto nos quedamos con un Sistema NO Operativo. Actualmente, existen alternativas para reemplazarlo, pero sería el fin del emblema más poderoso del Software Libre.
Algunos puntos que debían de ser revisados en el planteamiento de la versión 3 eran:
- Resolver formas en que a pesar de todo, alguien podría quitar libertades a los usuarios.
- Como un caso especial de lo anterior, prohibir el uso de software, cubierto por la licencia, en sistemas diseñados para quitar libertades como
La versión final de
4.- GPLv2 o v3?
Por ejemplo, la "tivoización", se refiere al aparato TiVo que se vende en USA que permite grabar programas de televisión para verlos posteriormente, el cual es controlado por software libre, pero que no puede ser modificado porque el dispositivo detecta cuando se cambian los parámetros de funcionamiento.
Los DRM, también fueron un punto a modificar. GPLv3 garantiza la seguridad de los derechos de autor de los DVDs o de la música descargada, pero con la condición que las protecciones puedan ser removidas o vueltas a incluir si el usuario así lo desea.
Otro tema sensible, fue el acuerdo de Novell/Microsoft. MS quería usar sus cientos de patentes para que los usuarios de GNU/Linux tuvieran que pagar al ser incluidas en las distribuciones. Pero, como GPLv3 es incompatible con cualquier otra licencia, incluso con la v2, no pueden coexistir en un programa fragmentos con copyright y sin copyright, o como ellos mismos bautizaron con un juego de palabras, copyleft que significa copia permitida (=left(de leave) =granted) o copia izquierda como contraposición directa a copy right (derecha).
Pero, cuál es el problema que ven algunos, entre ellos Torvalds?. Según ciertos entendidos, la v3 va a estancar un poco la masificación de Linux al cerrarle las puertas a las aplicaciones como TiVo o aquellas que usen DRM, ya que las compañías no van a permitir que se desmarquen de las protecciones impuestas por
Algo claro, es que a pesar de ser incompatibles entre ellas, el programador puede optar por cualquiera de las dos, y en el caso de elegir la v2, puede en cualquier momento migrar a la v3, y si en el futuro existe una v4, también será posible hacerlo.
El lanzamiento es muy reciente para poder cuantificar el impacto que va a tener sobre
5.- Palabras Finales.
Como comentario final, muchas excelentes iniciativas como GNU/Linux, están proliferando, y no sólo en el mundo de la informática. Por citar algunas, está la de
GNU/LINUX y GPL by coleon is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 License.
"Ejemplo de licenciamiento de este artículo usando Creative Commons"
Por su parte, Open Audio License, aplica una licencia similar al contenido musical.
Estas iniciativas, lo que buscan es garantizar que la cultura y el conocimiento sean de dominio público, y generar instancias de colaboración y creación de nuevos conocimientos siendo la más importante, a juicio del redactor, el informar para que la gente tome conciencia que no todo debe ser objeto de lucro.
Quién desee profundizar más en el tema, puede ver los siguientes vídeos, que conforman un documental que explica un poco más a fondo algunos de los conceptos aquí entregados.
Referencias:
http://gplv3.fsf.org/rms-why.htmlnu.org/licenses/licenses.es.html
http://es.tldp.org/Otros/gples/gples.html
Fuente: MadboxPC
Si, existen virus que afectan a Linux, pero no son del tipo que crees...
Versión audio
No, no me refiero a versiones del PingPong, Michelangelo o "Stupid" para Linux. Las peleas internas, la competencia por el poder, las divisiones, el lenguaje público arrogante y la constante necesidad de demostrar superioridad por sobre todas las cosas son solo algunos de los "virus" que afectan actualmente a GNU/Linux, como comunidad y como proyecto. Damas y caballeros, esta es "La Reflexión del Viernes":
En la carrera por tener la oportunidad de ofrecer sus bondades a la mayor cantidad de usuarios posibles, en el sistema operativo GNU/Linux (y pongo GNU porque quiero hacer referencia a todas las distribuciones de Linux) existen ciertos obstáculos que retrasan la aceptación del público masivo. Entre ellos, podemos encontrar a las presiones (y las difamaciones) de las mega-compañías de software propietario, los gobiernos que "tranzan" con ellas, las dificultades técnicas de compatibilidad con el hardware actual; y varias mas que no hace falta que continúe enumerando, porque se que el público de Alternaria las tiene perfectamente claras.
Pero hay una en particular, que a mi me preocupa de sobremanera desde hace ya varios años; y esa es la imagen que la comunidad de usuarios de Linux da de sí misma, ante el mundo.
A finales de los 90 yo asistía a varias reuniones de grupos de usuarios locales. Aquellas reuniones eran generalmente de no más de quince personas, y se desarrollaban en un ambiente de "buena vibra" y colaboración. Allí siempre me encontraba con la última versión de mi distro preferida, de la mano de otra persona que me la ofrecía gentilmente. Allí me encontraba con soluciones a mis problemas mas comunes, y con sugerencias para sacar el máximo provecho a mi experiencia de usuario Linux.
Pero rápidamente comencé a experimentar las "mutaciones" en el ambiente. Las personas que afluían a las reuniones y a las fiestas de instalación eran cada vez más, y con criterios y filosofías muy variadas. Y entonces empezaban a formarse los "bandos" de "estos contra aquellos". ¿Las divisiones? Idioteces: GNOME vs KDE, usuarios "hardcore" vs usuarios de "Mandrake", amantes de la FSF y amantes de la OSI, etc. Y esa era simplemente la punta del iceberg. Esas diferencias internas derivaban en interminables "flames" en las listas de correo. Decenas de e-mails llegaban a mi correo electrónico día a día con insultos, acusaciones de "comunista" o "capitalista", invitaciones a agarrarse a trompadas en la próxima reunión y un sinfín de conflictos adicionales que comenzaron a derivar en la división, y en la división; y en la subdivisón. Y así estos "grandes grupos" se comenzaron a dividir en lo que hoy son la infinidad de LUGs locales y asociaciones que promueven el software libre / código abierto que existen en día.
Uno "a simple vista" diría que esto no tiene nada de malo, de hecho, de una diferencia interna en la Fundación del Software Libre se desprendió lo que hoy conocemos como "Iniciativa del Codigo Abierto"; y esto fue un aporte muy importante al sistema GNU/Linux en general. Sin embargo, el rencor (y hasta "odio" me animaría a decir) que hay entre algunos de estos grupos es realmente preocupante.
En épocas donde la carrera para ver "quien le vende Linux al estado" o a "X" empresa es realmente intensa; muchos de los miembros (y algunos, líderes) de los grupos de usuarios y de promoción del software libre se dedican a destilar mierda contra sus "adversarios". Y doy fe de ello porque soy un "tipo neutral" (ya no formo parte de LUGs ni de sus listas de correo) desde hace varios años, y tengo amigos aquí y allá. Y siempre los de "A" me cuentan mierda de los de "B". Y los de "C" me cuentan mierda de los de "A". "Que tal recibió una cantidad enorme de dinero para esto y lo usan para lo otro", "Que tales pibes estan tranzando con no se que municipalidad para instalar Linux y comerse la guita entre ellos", "Que los de tal grupo se bajaron los pantalones con X empresa de software anti-libre para brindar sus servicios" y que se yo cuantas cosas mas me contaron...
Esto es triste, pero es la realidad. Lo más preocupante es cuando esas peleas y dichos toman caracter público. Hoy en día transcurre todo en los foros, las listas de correo y los blogs. Entonces me pregunto... ¿cual es la imagen que esta dando la comunidad de si misma?
El factor agravante de esta situación es el eterno fanático fundamentalista del Software Libre que para expresar sus ideales, necesita con obligación utilizar las armas del lenguaje violento, atacante, plagado de rencor. Mensajes (implícitos y no) del tipo "Windows es una porquería y es para idiotas", "si no estas con nosotros, estas en nuestra contra; y eso nos habilita para recordarte lo porquería que sos" plagan las listas de correo y los foros. Y entonces me vuelvo a preguntar... ¿cual es la imagen que esta dando la comunidad de si misma?
En mis "charlas evangelizadoras", trato de destacar que lo que hizo "Grande" a Linux es la colaboración, no la pelea. Que Linux se hizo "Importante" pensando en Linux, no pensando en ser anti-Windows. Pero siempre salta alguno de la audiencia a destacar el conflicto que hay entre Linus y Stallman, o entre los que estan con Microsoft y los que no... y se hace tan dificil la tarea de evangelizar...
Por eso, quería dedicar esta primer reflexión del año (que ahora será los días viernes para que el debate se pueda desarrollar con tranquilidad durante el fin de semana) a este tema, a este "virus" que realmente infecta a Linux. Me gustaría que todos y cada uno de nosotros pensemos de que forma podemos mejorar el trato, la comunicación y la imagen que damos como usuarios; y como comunidad. Y, cuando la mayoría entienda que uno de los grandes causantes del rechazo de gran parte de la sociedad se debe a nuestra actitud (a veces en extremo arrogante, despectiva y violenta), entonces los tiempos comenzarán a cambiar, y los usuarios de Linux dejaremos de ser tomados "personas con problemas de inserción social y aire revolucionario".
Es realmente una pena porque la actitud de unos pocos, "ensucia" el trabajo puro, limpio y genuino de miles. Prediquemos con el ejemplo. La cura del virus que infecta a nuestra comunidad (y por consiguiente al sistema) está al alcance de nuestra actitud. Mientras las cosas sigan igual, más dificil será lograr la inserción de Linux en los diferentes ambitos de aplicación, y mas posibilidades de éxito tendrán "los de afuera" para seguir aplicando sus armas de división. Buen fin de semana.
Facundo
PD: Me gustaría que esta reflexión se tome en carácter de "carta pública". Si quieren re-distribuirla en sus blogs o círculos de comunicación, sientanse invitados a hacerlo.
Fuente: Alternaria
