Sant iGNUcius
GNU, GLP Y Linux. Una Reseña Histórica.
Versión audio
1.- Alcances Previos.
Hablar de GNU, es hablar sobre una gigantesca comunidad que tiene casi 25 años de vida y que tiene una influencia sobre todos nosotros muchas veces sin que lo sepamos. No sólo puede apreciarse en el famoso GNU Linux, sino que también en las distintas licencias de distribución de software como
Muchas siglas? Bueno, ahora iremos contando la historia detrás de todo esto, y el rol de cada una de las partes hasta llegar a la actualidad, y a la muy bullada batalla entre los dos emblemas del software libre: Stallman y Torvalds.
Antes de comenzar de lleno en el tema de GNU/Linux, debemos entender lo que es el Software Libre.
El software que es distribuido bajo el concepto de Software Libre, tiene la particularidad que puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. El Software Libre, suele estar disponible gratuitamente, aunque no es obligatorio que sea así y, aunque conserve su carácter de libre, puede ser vendido comercialmente.
El requisito mínimo para ser considerado Software Libre, es que el código sea público. Es importante destacar que no hay que confundir el Freeware, que es software gratuito pero no modificable, con el Libre que permite lo expresado anteriormente.
2.- Historia.
El proyecto GNU (que significa "GNU is Not Unix" o "GNU No es Unix") se inicia el 27 de Septiembre de 1983 con la finalidad de crear un Sistema Operativo "libre" basado en UNIX. El impulsor del proyecto, fue un tal Richard Stallman que pretendía, a través de éste, devolver el espíritu de colaboración inicial entre la comunidad de usuarios de computadores.
Originalmente, GNU era un conjunto de programas compatibles con el Sistema Operativo más estable conocido hasta la época: UNIX. El problema, es que UNIX es cerrado, al igual que Windows, por lo que se tuvo que crear un Sistema Operativo "tipo UNIX" pero compatible con éste. El proyecto tomó varios programas de UNIX y los reescribió para garantizar que fueran libres.
Dos años después, Stallman creó
Las Compañías informáticas no tardaron en notar este fenómeno que se estaba gestando y que se transformaba en una interesante propuesta. Cygnus Solutions fue uno de los pioneros, ahora parte de la también emblemática Red Hat, uno de los gigantes de Linux.
En 1990, GNU ya tenía casi todas las "partes" de un Sistema Operativo completo y sólo faltaba desarrollar el llamado núcleo o kernel que es el software intermediario entre el hardware y los programas. En otras palabras, es la pieza que permite la consolidación de todos los elementos de un Sistema Operativo¸ el que los comunica y los une. Probaron con varias alternativas, pero ninguna cumplía con las expectativas que tenían, ya sea por aspectos técnicos o conflictos internos en la comunidad de programadores.
En 1991, Linus Torvalds comenzó a escribir un pequeño kernel compatible con UNIX, y lo hizo disponible a través de GPL ("General Public License" o "Licencia Pública General"), sin saber que ésta sería la pieza que faltaba para tener un Sistema Operativo completo y funcional. Un año después, el kernel llamado Linux, se unió a los programas de la iniciativa GNU dando origen al "GNU/Linux".
El 25 de Agosto de 1991, Torvalds escribió en comp.os.minix,
"Estoy haciendo un sistema operativo (gratuito, sólo un hobby, no será nada grande ni profesional como GNU) para clones AT 386(486). Esto ha sido desde abril y está empezando a estar listo."
A partir de ese momento, comenzaron a proliferar las distribuciones como Debian en 1994, la cual fue la primera en usar la denominación GNU/Linux. Se formaron equipos de trabajo por proyectos. Linus Torvalds continuó encargado del kernel y Stallman de
3.- GPL.
El "Free Software" o "Software Libre", es un asunto de "libertad", no de "precio". Para entender el concepto, debe pensarse en "Free" como en "libertad de expresión" y no, por ejemplo, como en "cerveza gratis".
"Software Libre" se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:
- La libertad de usar el programa para cualquier propósito (libertad 0).
- La libertad de estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a las necesidades propias. El acceso al código fuente es una condición previa para esto (libertad 1).
- La libertad de distribuir copias, lo que puede ayudar a otros (libertad 2).
- La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidadse beneficie con ello. De igual forma que la libertad 1, el acceso al código fuente es un requisito previo (libertad 3).
Una vez que un software se distribuye bajo licencia GPL (como por ejemplo OpenOffice, Firefox, Thunderbird, Amsn, etc.) el código está protegido para que nadie se apropie de él y lucre con estas innovaciones tecnológicas.
Aquí viene el gran problema. Hasta hace aproximadamente un mes,
Cada cierto tiempo, se lanzaban borradores que iban tanteando el terreno dentro de los programadores para ver si recibían apoyo o había que continuar modificándolos. Sorprendentemente, uno de los más acérrimos rivales de Stallman fue el mismísimo Torvalds, quién se opuso sistemáticamente a todos los borradores de la v3. Incluso, amenazó con no migrar el kernel a esta nueva versión del licenciamiento, ya que consideraba que la v3 era peor que la v2 en algunos aspectos, sobretodo en la libertad de los programadores ya que introducía artículos que definen qué cosas no pueden ser parte de un proyecto Open Source o de Fuente Abierta (el ejemplo más claro es el tema de los DRMs o Gestión de Derechos Digitales).
Sin embargo, luego de limar muchas asperezas, los dos extremos se acercaron un poco y llegaron a un acuerdo que todavía no satisface a todos pero que por lo menos sentó una base para "empezar a conversar".
Cual es el problema? El kernel de Linux (que mantiene Torvalds y su legión de partidarios) es el corazón de GNU/Linux. Si sacamos esto nos quedamos con un Sistema NO Operativo. Actualmente, existen alternativas para reemplazarlo, pero sería el fin del emblema más poderoso del Software Libre.
Algunos puntos que debían de ser revisados en el planteamiento de la versión 3 eran:
- Resolver formas en que a pesar de todo, alguien podría quitar libertades a los usuarios.
- Como un caso especial de lo anterior, prohibir el uso de software, cubierto por la licencia, en sistemas diseñados para quitar libertades como
La versión final de
4.- GPLv2 o v3?
Por ejemplo, la "tivoización", se refiere al aparato TiVo que se vende en USA que permite grabar programas de televisión para verlos posteriormente, el cual es controlado por software libre, pero que no puede ser modificado porque el dispositivo detecta cuando se cambian los parámetros de funcionamiento.
Los DRM, también fueron un punto a modificar. GPLv3 garantiza la seguridad de los derechos de autor de los DVDs o de la música descargada, pero con la condición que las protecciones puedan ser removidas o vueltas a incluir si el usuario así lo desea.
Otro tema sensible, fue el acuerdo de Novell/Microsoft. MS quería usar sus cientos de patentes para que los usuarios de GNU/Linux tuvieran que pagar al ser incluidas en las distribuciones. Pero, como GPLv3 es incompatible con cualquier otra licencia, incluso con la v2, no pueden coexistir en un programa fragmentos con copyright y sin copyright, o como ellos mismos bautizaron con un juego de palabras, copyleft que significa copia permitida (=left(de leave) =granted) o copia izquierda como contraposición directa a copy right (derecha).
Pero, cuál es el problema que ven algunos, entre ellos Torvalds?. Según ciertos entendidos, la v3 va a estancar un poco la masificación de Linux al cerrarle las puertas a las aplicaciones como TiVo o aquellas que usen DRM, ya que las compañías no van a permitir que se desmarquen de las protecciones impuestas por
Algo claro, es que a pesar de ser incompatibles entre ellas, el programador puede optar por cualquiera de las dos, y en el caso de elegir la v2, puede en cualquier momento migrar a la v3, y si en el futuro existe una v4, también será posible hacerlo.
El lanzamiento es muy reciente para poder cuantificar el impacto que va a tener sobre
5.- Palabras Finales.
Como comentario final, muchas excelentes iniciativas como GNU/Linux, están proliferando, y no sólo en el mundo de la informática. Por citar algunas, está la de
GNU/LINUX y GPL by coleon is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 License.
"Ejemplo de licenciamiento de este artículo usando Creative Commons"
Por su parte, Open Audio License, aplica una licencia similar al contenido musical.
Estas iniciativas, lo que buscan es garantizar que la cultura y el conocimiento sean de dominio público, y generar instancias de colaboración y creación de nuevos conocimientos siendo la más importante, a juicio del redactor, el informar para que la gente tome conciencia que no todo debe ser objeto de lucro.
Quién desee profundizar más en el tema, puede ver los siguientes vídeos, que conforman un documental que explica un poco más a fondo algunos de los conceptos aquí entregados.
Referencias:
http://gplv3.fsf.org/rms-why.htmlnu.org/licenses/licenses.es.html
http://es.tldp.org/Otros/gples/gples.html
Fuente: MadboxPC
Hijos de Stallman
Versión audio
Hijos de Stallman es una adaptación de la famosa canción anarquista Hijos del Pueblo bajo licencia Dominio Público e inspirada en la era digital.
 | Hjios de Stallman Hijos de Stallman te oprimen patentes Esas patentes asaz egoistas Programador no más sufrir más copyright no hay que pedir |  |
| Hijos de Stallman, cancionero friki |
Stallman en BCN
RICHARD STALLMAN EN BCN
Para Richard Stallman, el software es parte del conocimiento humano, y como tal, se debe compartir. Por eso es por lo que el denominado último hacker, padre del software libre y apóstol del GNU/ Linux, clamó, el pasado viernes en Barcelona, una vez más, sobre la necesidad de permitir el acceso a los códigos de los programas informáticos y contra la posibilidad que los programas puedan ser sujetas a patentes, una medida que ha sido reclamada por algunas multinacionales norteamericanas y que la Unión Europea debate implantar desde hace unos cuántos años. "Las patentes de software van en contra del espíritu de la programación, que necesita poner modelos en común por crear otras de nueces", explica el ideólogo de los ciberderechos. "Si prosperan las patentes, programar se podrá comparar a atravesar un campo de minas". Stallman también denunció el papel de los lobbies de la industria informática, "que amenazan los programadores porque no revelen el código y buscan convencer los Gobiernos porque no se opongan, porque quieren que los ordenadores los obedezcan".
Anuncio de Microsoft
En opinión del alma de la Free Software Foundation, el anuncio de Microsoft de permitir el acceso de gobiernos y clientes al código fuente de Windows se ha de inscribir en esta línea porque "no cambia nada, y además no es nuevo". "A los años 80, ATT ofrecía licencias para el código fuente de Unix con el compromiso de no divulgación. Actualmente, Microsoft hace el mismo. Intentan ganarse los gobiernos porque opten por ellos y no por el software libre. Los creadores de programas propietarios siempre intentan dividir la gente, y Microsoft siempre tienta los que intentan resistir", declara. Stallman entiende que la piratería "sólo es asaltar barcos", y por lo tanto no acepta el término para la copia indiscriminada.
Él mismo se define como "hacker", en el sentido que tenía al MIT en los años 60, "experto informático a quien mueve buscar el reto, ser más listo". Según su parecer, una empresa informática no puede basar su negocio en la ocultación de los códigos y en la exclusión de información, sino en "la distribución de copias, a crear programas a medida o a dar servicios a los usuarios", tal y como hacen compañías como por ejemplo Suse, Mandrake o Redhat, que distribuyen y venden servicios sobre distribuciones del núcleo de Linux. "Pocas empresas viven de vender licencias, en realidad", afirma. Mandrake, precisamente, ha presentado suspensión de pagos esta semana.
Stallman en el Parc Güell(click para ampliar,softcatala)
Soy Santo IGNUtius "Soy Santo IGNUtius, apóstol de la iglesia de la Emacs, que vengo a bendecir vuestros ordenadores...", anunciaba Richard Stallman, con túnica y aureola de santidad encima, a la audiencia perpleja de la UPF, al final de su conferencia del pasado viernes. La broma, que ha repetido ante otros auditorios, más allá de demostrar su finisimo sentido del humor, tiene, como tantas otras, una parte de verdad.
Stallman ha consagrado su vida a crear software libre (herramientas para el sistema operativo GNU y el editor de textos Emacs) desde que alguien le negó el acceso al programa de una impresora que se estropeaba a menudo. Vive con mucha austeridad de los recursos que le da la Free Software Foundation, a la cual contribuyen ciudadanos anónimos a través de internet, desde que dejó su trabajo como investigador al MIT porque consideraba que "si seguía podrían tener derechos sobre lo que yo programaba".
"Se puede vivir con 80 o 100 dólares al mes, si tus prioridades no son lujos superfluos como un yate, una casa o tener hijos", asegura. De hecho, él viaja, y mucho, con casi lo que trae puesto, más su ordenador, una cámara y una flauta, y renuncia a centenares de "lujos superfluos", como los pañuelos. Envía previamente una lista de condiciones por correo electrónico que señalan lo que come y que le hacen cambiar un hotel de lujo por un piso de estudiantes. Y vive pendiente de consultar sus emails.
"Lo que haces es lo que piensas", dice, y por esto asegura que no ha querido dedicar su vida "a algo que no lo pudiera hacerse sentir satisfecho". Su lucha se basa en el lema "libertado, política y juego limpio", que convierte rápidamente en el clásico "libertad, igualdad, fraternidad".
Pero a los 49 años, siente que su tarea tras del software libre y su aportación a este ha quedado eclipsada por la figura de Linus Torvalds, el exestudiante finlandés que consiguió articular un núcleo para GNU, Linux, sobre el cual se ha basado el modelo comercial. Por esto reclama que el sistema se diga GNU/Linux, y no sólo Linux.
"Torvalds ha sacado protagonismo no sólo a mi trabajo, que sólo sería malo para mi ego, sino también para el movimiento del software libre, y esto es más importante, porque nos debilita. Torvalds ahora escribe software propietario y esto no es ético, ni para él ni para cualquier persona. Hizo un trabajo importante de software libre pero no apoya políticamente la libertad de cooperar. Evita la política, no quiere ver el mundo en términos políticos", explica visiblemente dolido.
Stallman, en cambio, mantiene en su web opiniones sobre un monton de temas candentes, desde Irak al Brasil y Corea del Norte. Y aspira que alguien --un grupo palestino se ha ofrecido-- desarrolle un sistema operativo para móviles basado en software libre, para "evitar el control" de los terminales.
Adaptacion del texto de Carmen Jané
